Vallejo Garib propone combinar jueces de carrera y abogados en ejercicio profesional.
SANTO DOMINGO.– El abogado Enrique Vallejo Garib planteó que las entrevistas de los aspirantes a integrar la Suprema Corte de Justicia (SCJ) deben incorporar una mayor confrontación jurídica entre candidatos y evaluadores, al considerar que el formato actual puede resultar monótono y limitar la valoración de sus conocimientos.
Durante una entrevista en el programa Toque Final, conducido por el periodista Julio Martínez Pozo , el jurista sostuvo que los miembros del Consejo Nacional Evaluador deberían propiciar una interacción más contradictoria con los aspirantes.
Vallejo Garib explicó que las entrevistas no deben convertirse en un requisito meramente formal basado exclusivamente en preguntas abiertas, sino constituir un ejercicio que permita examinar con mayor profundidad la preparación jurídica de quienes buscan ocupar posiciones en la alta corte.
“Entiendo que para que no recaigan en ese punto, debe existir por parte de los miembros del Consejo Nacional Evaluador un poco más de temática contradictoria entre los aspirantes y los evaluadores”, expresó.
A su entender, una dinámica de este tipo permitiría superar lo que calificó como un formato “tan monótono a nivel jurídico, de preguntas abiertas”, y favorecería una evaluación más interactiva.
Defiende combinar jueces de carrera y abogados
Al abordar el perfil profesional que considera conveniente para integrar las altas cortes, Vallejo Garib manifestó su preferencia por una combinación entre jueces de carrera y abogados en ejercicio.
“En mi opinión personal, a mí me gusta la combinación de ambas”, afirmó.
El abogado explicó que los jueces de carrera aportan su experiencia desde el ámbito jurisdiccional, mientras que los profesionales que ejercen cotidianamente la abogacía contribuyen con los conocimientos adquiridos directamente en los tribunales.
Consideró que la convergencia de ambas experiencias permite contar con perfiles profesionales distintos que pueden contribuir a un objetivo común dentro de las altas cortes.
La trayectoria también debe ser evaluada
Vallejo Garib también llamó la atención sobre la importancia de valorar la trayectoria de los aspirantes, especialmente en el caso de quienes pertenecen a la carrera judicial.
“Los aspirantes, estos principalmente para los que son de carrera, deben enfocarse también en su trayectoria”, señaló.
Indicó que este elemento resulta importante para que la ciudadanía pueda conocer y valorar objetivamente el recorrido profesional de quienes aspiran a ocupar esas posiciones.
Jueces que desistieron de la evaluación
Durante la entrevista también fue consultado sobre la situación de jueces que hayan desistido de participar en la evaluación actualmente en curso.
El jurista explicó que quienes hayan desistido no podrían incorporarse nuevamente al proceso actual, pero sostuvo que sí tendrían la posibilidad de presentarse en una convocatoria posterior.
Según su interpretación, los reglamentos no establecen una prohibición para futuras aspiraciones de quienes hayan desistido, sino una limitación respecto del proceso en el que decidieron retirarse.
“Si desistieron, no, para esta no; para una posterioridad, sí”, explicó Vallejo Garib.
Añadió que “los reglamentos no establecen ningún tipo de limitante para futuro de lo que han desistido”, sino para el proceso del que actualmente se apartaron.
